同居借款起纠纷，依法裁判护公平——一面锦旗背后的正义守护

王某与宋某于2017年初通过网络相识，2018年初开始同居生活，直至2022年夏天双方解除同居关系。同居期间，宋某多次以个人事由向王某提出借款请求，王某陆续向其出借款项，累计金额约15万元。

针对每一笔借款，宋某均向王某出具了相应借条，双方之间借贷意思表示明确，债权债务关系清晰可辨。

诉讼过程中，宋某对借款事实提出抗辩，主张上述款项并非借款，而是双方共同投资经营所产生的资金往来，并称王某应共同承担相应投资损失。面对被告的异议，赤壁法院秉持证据裁判原则，组织双方进行了充分的举证、质证，围绕每一笔款项的流转背景、借条形成过程及双方经济往来细节进行了全面审查。

经认真核对在案证据，法院审理认为，宋某向王某出具的借条内容完整、形式完备，系其真实意思表示，能够充分证明双方之间存在合法有效的民间借贷关系。

而宋某关于“共同经营、共担损失”的抗辩主张，缺乏相应证据支撑，亦无法对借条所载明的借款性质作出合理解释。据此，法院依法未予采纳宋某的抗辩意见，有力维护了出借人王某的合法权益。

案件标的额虽不巨大，但其中涉及的争议焦点具有一定典型性。承办法官蔡红梅在办案过程中始终坚守法治原则，不因双方曾为同居关系而模糊借贷关系的法律界限，也不因被告提出的抗辩而动摇依法裁判的立场。

她表示，民间借贷纠纷的审理，核心在于审查借贷合意是否真实、款项交付是否实际发生。当事人之间是否存在同居等特殊关系，并不影响借贷关系的认定，关键仍在于证据是否确实充分。只有坚持以事实为依据、以法律为准绳，才能让每一方当事人都能在司法程序中感受到公平正义。